台灣進步秘訣 27 – 台灣的南海歇斯底里

台灣進步秘訣 27 – 台灣的南海歇斯底里

[2016-7-17] 英國退歐公投六月二十四日舉行,七月十四日,新首相新內閣已經成型,捲起袖子開始治理一個新的英國。新首相 Theresa May , 59 歲是前內政部長以穩重出名,在政治思維上與前任卡梅倫接近。年齡上她與蔡英文一樣 59 年輕,相對德國的默克爾 61, 韓國樸槿惠 64, 未來的美國總統希拉里 68。腳踏二條船不是好的策略, May 上台馬上明確的說 ‘Brexit means Brexit’ ,我們現在都是退歐族 (Brexiter)。這個有智慧的女人,迅速的把英國的民心團結在一起。不管公投之前你是什麼立場,現在的工作是建立一個退歐後的英國。( What does ‘Brexit means Brexit’ mean?, http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-36782922 )。
英國人,新舊政黨都為國家奮鬥。台灣馬英九下台,配合國民黨的余留勢力,吃里叭外總是幹出賣台灣配合敵人的舉動。南海問題例子特別明顯。蔡英文的帶領台灣往前進顯然阻力重重,不僅有外患更有內憂。
看南海11頁仲裁聲明與BBC整理的重點,有點理解。500 頁附件沒去找也沒有本事看得懂,算了。聽了七個半小時 ( Sixth Annual CSIS South China Sea Conference ( https://youtu.be/ixXi0WOuczI ),美國 CSIS 把世界各路對這問題有深入的專家一起請來辯論。第一路人馬是代表美國政府立場的官員學者; 第二路是國際法與海洋法的專家; 與第三路是有厲害關係國家,中國,越南,菲律賓都有學者來發表他們的論述。 台灣外交部李大維大概忙著吃香喝辣,不然怎麼沒有爭取派個專家去陳述台灣的立場? CSIS 智庫不是政府也不會有中共阻擾的問題,蔡英文2015在那裡演講過,外交部在忙些什麼呀!自由亞洲電台的視頻:一分鐘看懂南海仲裁要點 ( https://youtu.be/cXi6GAQrFqs )也不錯。
對南海仲裁。個人的觀察與看法如下:
(1)國家領土主權的爭論
這一點台灣根本不需要去考慮。整個世界的領土主權都是以武力說的算。假如中共要派兵搶佔太平島,台灣人需要為保衛太平島犧牲嗎? 讓國民黨那些講大話的人去,千萬不要讓國軍去送命。喜歡打仗的人叫你們的兒女去做自願兵,像當年共產黨讓志願兵死在韓戰一樣!
中國共產黨領土的變遷,不關台灣人的事,但是看歷史總會發人深省。一個視頻,談論毛澤東周恩來與江澤民把很大的中國領土簽條約送給外國。 ( https://youtu.be/NOd6qloHt9E )。這才有11段變9段的故事。圖上紅色都是送人的舊中國領土。
蔣介石時代的 11 段線,現在仲裁判決塵埃落定,台灣應該勇敢的把它忘掉。它本身就是虛無縹緲的想像,不是真的有物理存在的東西與台灣人真的一點關係也沒有。台灣假如有本事養5個像美金第七艦隊的戰鬥群,要擁有多少段都不會有問題。艦隊過去,它就是你的。
這荒唐的論調是希望讀者理解 : 武力等於領土。沒有足夠的武力什麼領土都談不上。
(2)舔共產黨屁股的爭論
這一點是國民黨那些賣台份子想利用太平島去取悅共產黨;像邱毅蔡正元整天舔著共產黨的屁股說好香,所以硬把仲裁說成領土主權問題。仲裁講的很清楚,它不涉及領土主權問題;沒有說出來的話是:領土問題你們自己去打仗決定。視頻里有一段,說中美菲在南海仲裁出爐前都已經有高層溝通,大家自我克制。視頻里講的清楚。中共表演給自己的國民看,表現的很愛國;菲律賓也告訴百姓,我們贏了;美國日本也暗自笑眯眯。局勢就是如此。蔡英文政府也很聰明,到康定艦意思一下講幾句好聽的話,給沒有大腦的 「愛國主義」 看。越南開始做夢,二邊玩,也許可以再要二段不要錢。
只有馬英九與國民黨這些白痴還以為這是一個可以發揮的平台; 真的是比豬還要蠢! 共產黨很清楚,仲裁不會改變任何事實。要禁止美軍在南海遊蕩,軍事上一點辦法也沒有,國際外交上又是理屈;所以最好的策略就是少講話。但是美軍也不敢闖入中國已經造好的島內12海哩,這叫做 fait accompli 既成事實,造好的島就是事實。對中國就是它可以使用的島,別人想怎麼叫無關痛癢。對美國,只要中國不繼續擴建,無所謂,大家相安無事。
頂多就是讓漁民們在12哩外,個人捕個人的魚。報導說習近平怕有人借題發揮,北京嚴格警備,軍方命令任何人任何理由都不准發一炮一彈。只要馬白痴還以為中國要在南海大開殺戒。
(3) 台灣漁民的權益問題
這個問題根本就是不存在。台灣神經病的馬英九說它是島,有二百海哩的獨佔經濟區 (Exclusive Economic Zone, EEZ),那他執政期間怎麼從來就不去維護這個 EEZ 呢? 答案是,台灣漁船一年跑到那麼遠 1600 海哩外,作業好像就只有 200 多船次,收入二億多台幣而已。要把外國船隻侵入 200 海哩趕走,台灣沒有那個本事,真的要執行可能每年需要 200 億的經費。
所以最值得聽的是正晶限時批里提到,曹長青的論點:這個仲裁對台灣有利,一個島換18個島的自由捕魚權。台灣人應該感到慚愧,這個黑龍江出來的美國人,比絕大多數的台灣媒體人更瞭解台灣。按照這個仲裁,誰都沒有 EEZ 台灣漁民可以在這十八個島任何地方作業,只要不進入人家島的 12 海哩內捕魚。有大腦的注意思考,這仲裁在捕魚上對台灣非常有利。台灣當即之務是與越南菲律賓日本談,來一個協議:漁民個人作業互不干擾的皆大喜歡。最好也把印尼與馬來西亞也拉進來談。

(4)太平島是島是岩是礁?
太平島 0.5 平方公里 (1290 m X 366 m) 是南海最大的自然島礁現在被仲裁成岩礁。它的問題不在馬九叭強調的水,而是在沒有百姓。 文件里說南海諸島都沒有 「sustain independent human habitation」 的能力; 就是不靠外來的支持可以獨立存活的條件。據我的瞭解,島維持人類生存, 有 200 海哩 EEZ ; 岩是永遠出頭的礁,有12 海哩 EEZ; 礁隨波沈浮沒有任何權限。
電視說王育敏,超級賤的婊子,居然拿了一瓶水當道具,給馬英九當中 「太平水」 自己感覺良好。真是無恥到極點。 ( https://youtu.be/O2U2By_NpGk )。
 「sustain independent human habitation」這幾個英文字是不是國際公認的標準,還是這次為了海上自由航行,在美國壓力下專家新定的規則,我不知道;但是可以肯定這個判定規則,對小國家如台灣有利,絕對不吃虧。 大國可以用武力霸凌小國,現在小國有法理可以討價還價。但按照英文字面的解釋,那日本的衝之鳥礁肯定不能有 200 海哩的 EEZ, 台灣漁民只要注意不進入人家 12 海哩就可以了。要是我,明天就找日本好好談談。
所以問題的關鍵在它能不能自給自足?建漁港,建魚罐頭工廠,蓄水池,農作物,畜牧,把人類長期居住在島上的條件創造出來,將來再去要求仲裁都不遲。台灣要問的是,它真的有經濟價值嗎? 但是更困難的問題是:投資下去建成可以居住的島,有能力防衛它嗎? 太平島離台灣 1600 海哩!假如打仗,台灣有能力建立 1600 公里的海上軍事物流嗎?別做夢了!美國伊拉克戰爭陸上1000公里軍事物流都差點出大問題,台灣的實力能做什麼?

(5)與台灣無關的中國外交戰
南海爭議是中國建軍事基地一手造成的。幾乎所有的分析都認為共產黨的外交部門做了一個非常錯誤的決定:不參加仲裁的論述。那些沒有大腦的官員還活在五十年前,以為炒作媒體,講狠話會有效果。國際不是這樣運行的。就是因為沒有人替中國在仲裁法庭上講話,才會導致中國全輸菲律賓全贏。二戰後 「美國是紙老虎」 的口號戰術,與現在的 「我就是不接受」的策略, 今天的國際掙扎效果不大。
既然中國參加了聯合國,又參加了國際海洋公約,那就該實質積極的提出中國的論述。即使明知美國背後搞手段,最終的判決可能不公平,應該利用這場合,把論述以不含糊的文字說明。這才是現代的國際外交戰而且要相信不是所有人都盲目不分事理。中國採用媒體口水戰顯然是一個外交的錯誤。例如仲裁費用,是爭議雙方要出,中國不參加不出錢,菲律賓只好自己付。香港鳳凰衛視的馬屁精馬上說菲律賓花錢買通,這有什麼用呢?五個仲裁員本來爭議雙方各推薦一個,其他三人由國際專家組成。自己不出席,把主持的仲裁有日本人當理由,讓人感覺很愚蠢無知。
美國人肯定會出動影響力,中國自己也該如此。但是仲裁員畢竟都是國際上有頭有臉的人物,他們的仲裁必須有足夠的法理根據。
(6)地下石油煤氣夢觀光夢
中國 1980 開始與國際石油公司合作開採,深圳蛇口為路上基地,一面開一面學,到 2000 中國大概掌握所有核心海上石油開採技術。台灣有可能開採太平島附近石油嗎? 也許但是不實際。海上油井需要有許多後援與技術,台灣沒有經驗。台灣離太平島那麼遠,後援的成本會把產油的效益完全抵消。這是一個很複雜的問題,保留一份權利合理參與國際合作,大概是台灣唯一的選擇。
至於馬英九的太平島製造礦泉水,與開發觀光事業,台灣政府都可以痛快的發執照給有意願的私人去幹,只要不是百姓的納稅錢。有人說,四口井三口都沒水了,馬白痴還要睜著眼睛說瞎話,真是沒藥可救的瘋人。就算有水,水質會好嗎?怎麼運出去呀! 
(7)犧牲小我完成大我論
中國在南海建人造島並且軍事化,狼子野心如司馬昭之心路人皆知。有些論調說,是為了阻止中國繼續大規模建島,菲律賓代表美國說服國際仲裁法庭把它定義為違法。在此過程中只好犧牲台灣的利益,連帶定義太平島為岩礁;頗有犧牲小我完成大我的味道。這論點,是真是假說不清楚,但直白的說,國際仲裁法庭受美國人的影響絕對有可能!
英國人深謀遠慮為 1997 要交還香港給中國,它在80年代就計劃好,怎麼把香港的國庫掏光?殖民地的政府建立現在舉世聞名的香港國際機場與水平超前的機場快線,把香港國庫用的七七八八。一些香港學者認為主要的承包商都與英國企業有關,英國人狡猾通過企業把錢搬走。我聽了拍手叫好。英國人 「搶」 了香港人的錢,香港還會含笑的說 「謝謝」。 這不就是古人說的 「盜亦有道」 。
文明與野蠻的區別就在這裡。歐美文明的人,即使私心為己,也要有法理有依據,把行為合法化;而共產黨只懂耍流氓講大話,說你的就是我的,我的也是我的,硬幹。美國人即使居心叵測用盡詭計,為了它的方便防止中國繼續建島,把太平島犧牲了,假如這是事實,台灣也應該說 「謝謝」。等中國把南海都軍事化,保衛台灣就更困難了!難道台灣人還搞不清楚敵人在那裡嗎?
(8)台灣媒體歇斯底里
路上問一個普通台灣人,太平島在那裡?沒概念。問台灣名嘴南海仲裁內容是什麼?聽媒體報導瞎子指路。台灣的媒體名嘴好像都發瘋了歇斯底里。平常講話有條有理的人如周玉蔻,像菜市場婆婆大叫 「領土主權」;與柯P有仇的王志堅,滿臉痛苦的哀嚎 「美國人出賣我們」。還有那些賣台的共產黨台灣內應,熱血國民黨人發誓「一寸江山一寸血」,最好馬上開戰。
對台灣人最好的策略應該是把親共喊統的全部送去 「保衛太平島」,馬英九說太平島適合國民黨員居住。至於媒體,挺有娛樂價值,讓他們繼續領車馬費。想折磨你的大腦,看原文去吧 – 台灣年輕小伙子奉勸你找個女生一起把那 500 頁論據都瞭解了,那你絕對會是國際海洋法專家!估計一個人自己讀太枯燥了!

[ 附件 : 節錄自 BBC 報導,值得仔細讀讀 ]

 ( South China Sea tribunal: Key points, http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-36772813 )。
。The tribunal was set up to consider the role of historic rights and maritime entitlements in the South China Sea, the status of maritime features, and the lawfulness of actions by China that were alleged by the Philippines to violate the UN convention on the law of the sea
。There were no rulings on sovereignty over land territory or delimiting any national boundaries
。China refused to accept or participate in the arbitration, which was initiated unilaterally by the Philippines. This was, in itself, no bar to the case proceeding once it was decided the tribunal had jurisdiction and the claim was “well founded in fact and law”
Historic rights and the ‘nine-dash line’
。There is no legal basis for China to claim historic rights to resources within the sea areas falling within the “nine-dash line”, the tribunal said. (This line marks the territory claimed by China, which stretches hundreds of miles south and east from its most southerly province of Hainan)
。Although Chinese navigators and fishermen, as well as those from other countries, have historically made use of the islands in the South China Sea, there is no evidence China has historically exercised exclusive control over the waters or their resources
Status of features
。The tribunal considered entitlements to maritime areas based on the features – such as reefs, rocks or islands – that they surround
。Reefs (which have to be above water at high tide to generate a territorial sea) have been heavily modified by China’s land reclamation and construction work, and the UN convention says features are to be assessed based on their “natural condition”
Therefore the tribunal relied on “historical materials” in evaluating these features, rather than how they look now
。The tribunal also looked at the difference between rocks and islands, deciding that “the current presence of official personnel on many of the features is dependent on outside support and not reflective of the capacity of the features”. Therefore these features were rocks, which cannot sustain independent human habitation and do not generate maritime entitlements, rather than islands, which can and do
。Looking at the history of the Spratly Islands, the tribunal said there had been only transient use by fishermen and guano miners
Therefore, the Spratly Islands are not capable of generating extended maritime zones, either individually or collectively
。A further conclusion was that since none of the features claimed by China is capable of generating an “exclusive economic zone” from maritime entitlement, “certain sea areas” are within the exclusive economic zone of the Philippines because “those areas are not overlapped by any possible entitlement of China”
Lawfulness of Chinese actions 
。Having decided that some areas of the South China Sea were within the exclusive economic zone of the Philippines, the tribunal found that China had violated the Philippines’ sovereign rights there by interfering with fishing and oil exploration, constructing artificial islands and failing to prevent Chinese fishermen from fishing there
。Chinese law enforcement vessels have “unlawfully created a serious risk of collision when they physically obstructed Philippine vessels”
Harm to marine environment
。China has “caused severe harm” to coral reefs and violated its obligation to preserve and protect fragile ecosystems
。The Chinese authorities are aware that Chinese fishermen have harvested endangered sea turtles, coral and giant clams “on a substantial scale” and have not fulfilled their obligations to stop this
Aggravation of dispute
。China’s land reclamation and construction of artificial islands is “incompatible with the obligations on a state during dispute resolution proceedings”, in light of its inflicting “irreparable harm to the marine environment”, building a large artificial island in the Philippines’ exclusive economic zone and destroying evidence of the natural condition of features that were key to the dispute

(2016-7-17)。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s